案情摘要

　　陳某，女，系某家具廠(chǎng)打包工，2019年9月某天21時(shí)許，騎電動(dòng)自行車(chē)下班途中，因避讓突然竄出的無(wú)主狗摔倒受傷，造成左脛骨平臺(tái)骨折、軟組織擦傷。陳某認(rèn)為其下班途中不慎摔倒是無(wú)主狗突然竄出造成的，本人不承擔(dān)責(zé)任，受傷情況符合《工傷保險(xiǎn)條例》中第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定的“在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故”工傷認(rèn)定情形，于2020年9月向社保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

　　認(rèn)定結(jié)果

　　社保部門(mén)經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為陳某受傷情況不符合她所說(shuō)的工傷認(rèn)定情形，作出了不予認(rèn)定工傷的決定。職工不服，起訴至法院。經(jīng)審理，一審法院認(rèn)定社保局不認(rèn)定工傷事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確，駁回了職工的訴訟請(qǐng)求。職工不服上訴至中級(jí)法院，經(jīng)審理，中院作出駁回上訴維持原判的終審判決。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　社保部門(mén)依法受理申請(qǐng)并調(diào)查核實(shí)后，發(fā)現(xiàn)陳某既沒(méi)有提交公安機(jī)關(guān)、交通管理部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)或人民法院生效裁判，也沒(méi)有提交事故發(fā)生時(shí)的車(chē)況、車(chē)速、事發(fā)地路面情況、光線(xiàn)明暗等事實(shí)材料，最終不能證明她下班途中發(fā)生單方交通事故系非本人主要責(zé)任造成的。

　　焦點(diǎn)評(píng)析

　　案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是對(duì)于職工上下班途中受到非本人主要責(zé)任交通事故的責(zé)任判定。在實(shí)際工作中，大部分因在上下班途中發(fā)生交通事故受到傷害，而申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工在提出申請(qǐng)時(shí)，都提供了公安機(jī)關(guān)、交通管理部門(mén)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)或人民法院生效裁判等法律文書(shū)。但也有部分職工個(gè)人保護(hù)意識(shí)較差，發(fā)生單方事故后沒(méi)有及時(shí)報(bào)警或保留事故發(fā)生的相關(guān)證據(jù)材料，也沒(méi)有及時(shí)向有侵權(quán)行為的第三方主張民事賠償權(quán)利，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，不能證明他們受到了非本人主要責(zé)任的交通事故傷害。

　　為避免此類(lèi)爭(zhēng)議，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)注意：第一，要充分理解和掌握《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定。該條款只針對(duì)職工上下班途中發(fā)生“非本人主要責(zé)任”的交通事故可以認(rèn)定為工傷，并不是所有上下班途中發(fā)生交通事故都可以認(rèn)定為工傷，且“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)或者人民法院生效裁判等法律文書(shū)為依據(jù)。

　　第二，職工應(yīng)增強(qiáng)交通安全和證據(jù)保護(hù)意識(shí)。職工在上下班途中發(fā)生交通事故應(yīng)第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，由交通管理部門(mén)出具事故認(rèn)定書(shū)，其中同等責(zé)任以上交通事故除了正常的交通事故理賠之外還可以向勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

　　第三，用人單位應(yīng)增強(qiáng)用工風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。積極為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，一旦職工發(fā)生“非本人主要責(zé)任”交通事故而受到傷害，可以申請(qǐng)工傷認(rèn)定并及時(shí)享受相關(guān)工傷待遇。